砖家说鬼话，再论上下班

专家即为在某一专业领域具有专业的素养、学识或技术，其见解、学说具有一定的前瞻性、权威性，代表性，责任性，并能够解决这一专业领域相关专业问题，而且其代表了这一领域的先进性和发展性并且还影响这一领域的发展的知识分子。而正因为如此，社会公众才一般均对教授、顾问之类的专家顶礼膜拜，尊崇有加。但如今，不同了，专家一言既出，搞得不好就会变成众矢之的的砖家。

   现在就拿时下争论不休的“上下班遭车祸为工伤是否应删除”的事来说说。

   近日，一专家即中国人民大学人事劳动学院教授程廷园就说，要删除这一条，背后深层次的原因就是工伤保险基金的不足，并说职业病包括重大安全事故长期缺乏资金支持不能得到很好的解决，好钢要用在好刃上，并拿河南开胸验肺来说事。在这里我要质疑的是。

1、            立法的本意和依据是以人为本还是以钱为本，如果说以钱为本，我国目前的钱（国家收入）很多，这个道理谁都明白，这点基金相对于全国三公用车（公款吃喝、公款用车、公款考察）之费用实在是冰山下之一角；另外，卖美国债的钱也很多，为何用在民生上就舍不得呢？显然其这个说法不准确。

2、            我国目前到底是工伤保险基金不足，还是工伤保险机制没有依法建立。根据目前的实际，显然是没有依法建立。目前大多数，用人单位均没有为劳动者办理工伤保险，尤其是高危行业。不知道其他地方如何，反正我办理或接触的工伤保险待遇（工伤赔偿）劳动争议案件中的用人单位十有七、八没有为劳动者办理工伤保险。试问，工伤保险机制都没有依法普遍建立，何来工伤保险基金充足呢？

3、            实际是，工伤保险基金不足，并不影响工伤保险待遇，《工伤保险条例》明确规定，用人单位没有办理工伤保险的，则用人单位承担该条例规定的一次性工伤赔偿责任。用人单位是危险的制造者，是收益的享受者，其没有依法为劳动者办理工伤保险，由其承担工伤赔偿责任本身是无可厚非。

4、            所以，工伤保险机制没有依法普遍建立，这才是是职业病不能得到资金支持的根本原因之一。另外，试问，如今重大安全事故的赔偿有几起是拿工伤保险基金来赔偿的（这些赔偿一般是政府买单老板出钱）。

5、            就拿河南开胸验肺事件来说，其根本原因并非保险基金不足造成的。职业病工伤待遇首先的程序就是地方职业病防治中心或地方疾病控制中心出具职业病诊断证明，而后再据此进行工伤认定，再进行劳动能力障碍等项目鉴定，最后才到工伤待遇（赔偿）问题。所以，这里教授又搞错了，将这事件归因于基金不足可能有点为时过早，其根本原因是卫生行政部门的砖家冷漠拒诊所造成的。

通过上述分析，再结合大家在实际中的所见所闻，可见，这位砖家说的话是毫无根据的，和我们的实际完全相反，经不起任何逻辑推理，是完全不负责任的作为，完全是在鬼画葫。

同时，还有一专家即中国劳动在线首席顾问丁乐文还说，之所以删去，是因为上下班途中为工伤不好认定，原因是住房商品化和人口流动造成此类认定繁琐。其实这个砖家完全搞错了，此类工伤是最好认定的，程序和工作最简单的，相比于其他类型的工伤认定。理由是交通事故，交警部门一般都会出具交通事故认定书，书上均记载了事故时间（可以确定上、下班时间）、事故道路（可以确定上下班路线）、事故原因（可以确定事由）、事故当事人（可以确定主体）等法定必载事项，而这些，刚好工伤认定中工伤调查的必定要素，所以，认定此类工伤时，只要简单对照一下，就可以确定是否为工伤。再说，立法的本意和依据显然并不是工作的繁琐与否，以工作的繁琐来来删除具有进步意义的条款来进行立法是我第一次听讲，显然荒谬无极。

所以，这位砖家说此类认定繁琐并以繁琐否定立法完全是不负责任的话，是人话不讲讲鬼话。